Открытость национальных систем стандартизации: различия между версиями
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| (не показаны 2 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
[[:Category: | [[:Category:База знаний|База знаний]] | ||
[[Category: | [[Category:База знаний]]<br> | ||
[[:Category:Government relations|Government relations]] | [[:Category:Government relations|Government relations]] | ||
[[Category:Government relations]] | [[Category:Government relations]] | ||
<p align=right>''Материалы статьи предоставлены | <p align=right>''Материалы статьи предоставлены [[Барыкин Алексей|Алексеем Барыкиным]]''</p> | ||
Исследование методов определения и выявления приоритетов, стратегических целей, задач, принципов на национальном уровне в Великобритании, Франции, Германии, США и России выявило проблему недостаточной открытости национальных систем стандартизации и самих национальных органов по стандартизации | Исследование методов определения и выявления приоритетов, стратегических целей, задач, принципов на национальном уровне в Великобритании, Франции, Германии, США и России выявило проблему недостаточной открытости национальных систем стандартизации и самих национальных органов по стандартизации. | ||
Во Франции, Великобритании, Германии и США, она проявляется в отсутствии каких-либо показателей в стратегиях стандартизации, указанных стран. При этом информация о количественных оценках и показателях деятельности участников работ по стандартизации публикуется исключительно в отчетах за прошедший год с ретроспективой не более чем к предыдущему году (исключение составляют годовые отчеты BSI Group, где есть прогноз развития финансовых показателей института по направлению «стандартизации» на год вперед), а на сайтах национальных органов по стандартизации в большинстве случаев информация о показателях функционирования НСС предоставляется без указания актуальной даты. | Во Франции, Великобритании, Германии и США, она проявляется в отсутствии каких-либо показателей в стратегиях стандартизации, указанных стран. При этом информация о количественных оценках и показателях деятельности участников работ по стандартизации публикуется исключительно в отчетах за прошедший год с ретроспективой не более чем к предыдущему году (исключение составляют годовые отчеты BSI Group, где есть прогноз развития финансовых показателей института по направлению «стандартизации» на год вперед), а на сайтах национальных органов по стандартизации в большинстве случаев информация о показателях функционирования НСС предоставляется без указания актуальной даты. | ||
| Строка 16: | Строка 16: | ||
==Источники== | ==Источники== | ||
* [https://t.me/sputnik_standard Телеграм-канал «Спутник стандартизатора»] | |||
Текущая версия от 09:53, 23 ноября 2021
База знаний
Government relations
Материалы статьи предоставлены Алексеем Барыкиным
Исследование методов определения и выявления приоритетов, стратегических целей, задач, принципов на национальном уровне в Великобритании, Франции, Германии, США и России выявило проблему недостаточной открытости национальных систем стандартизации и самих национальных органов по стандартизации.
Во Франции, Великобритании, Германии и США, она проявляется в отсутствии каких-либо показателей в стратегиях стандартизации, указанных стран. При этом информация о количественных оценках и показателях деятельности участников работ по стандартизации публикуется исключительно в отчетах за прошедший год с ретроспективой не более чем к предыдущему году (исключение составляют годовые отчеты BSI Group, где есть прогноз развития финансовых показателей института по направлению «стандартизации» на год вперед), а на сайтах национальных органов по стандартизации в большинстве случаев информация о показателях функционирования НСС предоставляется без указания актуальной даты.
В нашей стране также наблюдается указанная проблема, но в абсолютно обратном проявлении —индикаторы и показатели оценки эффективности функционирования НСС РФ установлены на долгосрочный период и декларируются практически ежегодно.
Однако, как было сказано в предыдущих постах, при большом количестве показателей оценки эффективности работ по стандартизации им не достаёт согласованности и прослеживаемости.
Таким образом, принципы «понятности» и «информационной открытости», установленные в нашей стране Концепцией открытости ФОИВ, не соблюдаются в полной мере в рамках реализации государственной политики РФ в сфере стандартизации и не способствуют устранению проблемы «недостаточной открытости» НСС РФ.